IT之家 12 月 19 日消息，近日，張某某與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司、特斯拉汽車銷售服務(wù)（杭州）有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一審裁定書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告張某某訴稱，2021 年 8 月在杭州 S14 杭長(zhǎng)高速發(fā)生交通事故，原告感覺(jué)是車子自動(dòng)搶方向盤(pán)和剎車造成，向特斯拉多次索要發(fā)生事故的行車數(shù)據(jù)，特斯拉拒絕提供。后特斯拉給出將 6.4 萬(wàn)元的完全自動(dòng)駕駛軟件轉(zhuǎn)移到新車，要求車輛全損報(bào)廢的解決方案，后車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司確定報(bào)廢，但特斯拉不肯轉(zhuǎn)移軟件，也不肯退款。原告故訴至法院，要求被告提供發(fā)生事故完整的行車數(shù)據(jù)并公開(kāi)賠禮道歉等。

這是繼“特斯拉車頂維權(quán)”案后，特斯拉又一次被訴上法庭。這場(chǎng)關(guān)于車企與車主之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，不知將以何種方式解決。

被告特斯拉汽車銷售服務(wù)（杭州）有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司無(wú)關(guān)，該主體并非本案適格被告，并申請(qǐng)將本案移送至杭州市相關(guān)法院審理。

IT之家了解到，北京市大興區(qū)人民法院審查認(rèn)為，特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司作為本案汽車訂購(gòu)協(xié)議中所約定的銷售方，是本案的適格被告，該院作為被告住所地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。最終，法院駁回特斯拉公司對(duì)管轄權(quán)所提異議。

免責(zé)聲明：非本網(wǎng)作品均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如您（單位或個(gè)人）認(rèn)為本網(wǎng)站內(nèi)容有侵權(quán)嫌疑，敬請(qǐng)立即通知我們，我們將在第一時(shí)間予以處理。