養(yǎng)老機構(gòu)一樓開設(shè)的浴室在作業(yè)過程中產(chǎn)生一氧化碳，滲透至老年人所住的房間，致使老年人身亡，法院審理認為養(yǎng)老機構(gòu)未盡到安全保障義務(wù)，和浴室經(jīng)營者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2月20日，最高人民法院發(fā)布涉養(yǎng)老服務(wù)民事糾紛典型案例，上述案例入選。典型案例顯示，潘某某入住某養(yǎng)老院，享受一級護理。潘某某居住的房間位于三樓，房間窗戶右側(cè)墻壁上安裝有煙囪，系位于一樓的某浴室的燃氣熱水鍋爐排氣管，煙囪管道與窗戶的距離較近。某養(yǎng)老院與某浴室之間存在房屋租賃關(guān)系。

某日凌晨，護理員至潘某某的房間巡視時發(fā)現(xiàn)異常，遂將老人送至醫(yī)院急診，并通知家屬。潘某某經(jīng)診斷為一氧化碳中毒住院治療，后去世。經(jīng)查，燃氣熱水鍋爐在作業(yè)的過程中產(chǎn)生一氧化碳，通過排氣管滲透至潘某某所住房間。

潘某某的繼承人王某起訴，請求某養(yǎng)老院和某浴室共同賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

法院審理認為，某養(yǎng)老院作為一家養(yǎng)老機構(gòu)，應(yīng)對潘某某盡到充分的安全保護義務(wù)，對建筑物及配套設(shè)施、設(shè)備的安全性應(yīng)盡更高的注意義務(wù)。浴室排氣管距離潘某某房間的窗戶較近，某養(yǎng)老院理應(yīng)預(yù)見到存在一定的危險性，但其未要求浴室對排氣管道進行必要整改，亦未采取相應(yīng)防范措施。某浴室對排氣管道的安裝鋪設(shè)負有責(zé)任，其明知樓上房間有老人居住，卻未對排氣管的位置進行整改或延伸，且在使用燃氣鍋爐時未采取有效的防護措施，造成一氧化碳泄漏，并滲透至潘某某所住房間。綜上，某養(yǎng)老院、某浴室共同實施侵權(quán)行為導(dǎo)致潘某某一氧化碳中毒，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。最高法在闡述案例典型意義時表示，本案中，某養(yǎng)老院作為專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)，對于入住的老人具有安全保護義務(wù)。對于某浴室安裝的排氣管、煙囪等存在安全隱患的設(shè)施設(shè)備，應(yīng)積極采取措施進行防范、提示，并要求進行整改，不能采取漠視、放任的態(tài)度，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。某浴室作為燃氣鍋爐的使用者、受益者，明知樓上居住的均是老人，更應(yīng)當(dāng)提高安全意識，對存在安全隱患的配套設(shè)備、設(shè)施進行整改，避免發(fā)生有毒氣體泄漏等安全事故。

免責(zé)聲明：非本網(wǎng)作品均來自互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如您（單位或個人）認為本網(wǎng)站內(nèi)容有侵權(quán)嫌疑，敬請立即通知我們，我們將在第一時間予以處理。