01

這篇題為《持續(xù)的政治參與：社會互動和抗議運動之間的動態(tài)關(guān)系》的論文，集中研究了自香港回歸以來的多次具有明確目的性和針對性的所謂“抗議”，引用所謂的論調(diào)，美其名曰為“香港民主斗爭的精神”。并且很有傾向性地把香港回歸紀(jì)念日，稱為“香港被移交給中國的紀(jì)念日”。

這篇論文的作者們甚至在2019年發(fā)表的早期版本《作為戰(zhàn)略手段的抗議：香港反獨裁運動的實驗性證據(jù)》中透露了這樣的細(xì)節(jié)：“我們以激勵的方式探出受訪對象對即將到來的抗議活動的參與計劃，以及他們先前對其他人參與抗議的看法。在抗議發(fā)生前一天，我們隨機(jī)向一部分受訪者提供了其他人抗議計劃的真實情況，并再次以激勵的方式引出他們的抗議支持率這種后驗性觀點。”

這就不得不懷疑他們做這份研究的真實目的：究竟是在觀察一個現(xiàn)象后，通過研究和分析得出自己的結(jié)論，還是以研究之名，做“顏色革命”的組織者、策劃者、激勵者？

巧合的是，他們在文章的后面就“暴露”了意圖。

在作者們所謂的“克服困難”一項，他們提到“因為香港的‘民主’人士有抗議的傳統(tǒng)，所以既有的抗議能讓我們實時獲得前瞻性的觀點。”

而選擇香港科技大學(xué)作為研究目標(biāo)，他們又“可以用激勵的方式，提前得到超過1200名大學(xué)生對他們同學(xué)參與即將發(fā)生的游行的看法”，從而“隨機(jī)地對其中的一部分人進(jìn)行信息處理，并引導(dǎo)得出后驗性的觀點。最后，“引導(dǎo)出學(xué)生自己的抗議參與行為”。

與其說，這是在介紹自己遇到的困難，倒更像是“研究者”的“計劃”。而這一部分，也在該研究團(tuán)隊的“最新研究成果上”有所闡述。

該論文稱，“我們的目的是鼓勵那些不用支付明確費用的抗議，因為直接給錢（去抗議）可能會產(chǎn)生一批依從性的對象，這與我們想研究的典型性抗議參與者非常不同。”

但他們找到了維持“客觀公正”的退而求其次——為有條件的行為付費，即為了那些提供信息，幫助統(tǒng)計抗議人數(shù)（規(guī)模）的人付錢。

上述實驗一共招募了1100名被試學(xué)生，他們都是香港科技大學(xué)的本科生，總共849人完成了全套實驗。具體步驟如下。首先，所有受試者都會進(jìn)行基礎(chǔ)調(diào)查?；A(chǔ)調(diào)查的問題主要是當(dāng)事人的政治態(tài)度。完成調(diào)查可以得到300港幣勞務(wù)費的承諾。

第二步，如果參與者被分到對照組，那么他們不會受到任何干預(yù)；如果受試者被分到實驗組，2017年6月30日晚他們會收到一封郵件，內(nèi)容是：“過去有許多同學(xué)會參加7·1游行，所以我們邀請部分同學(xué)明天幫我們更好地統(tǒng)計7·1游行的參與人數(shù)。我們希望你們能夠積極參與，為科學(xué)做出貢獻(xiàn)。在游行中，這僅僅花費5分鐘。一旦你們上傳了所有數(shù)據(jù)，我們會提供350港元的報酬。”

實驗發(fā)現(xiàn)，短期的激勵（支付受試者報酬）使得2017年的抗議人數(shù)增加了10個百分點。此外，短期的獎勵能夠?qū)е麻L期的政治參與，即2017年的間接獎勵使2018年7月的參與率提高了5個百分點。而且，這種對持續(xù)政治參與的促進(jìn)，不是通過改變受試者政治信仰、傾向或者態(tài)度，而是與社會互動存在關(guān)聯(lián)，比如在游行現(xiàn)場建立的“友誼”。

論文的結(jié)論是，在一場政治運動中，參加一場抗議的激勵措施會增加隨后抗議活動的出席率；一次性激勵性動員會產(chǎn)生積極后果，而社交網(wǎng)絡(luò)層面的動員對于持續(xù)的政治參與非常重要。

在該論文2019年版本的附錄部分，我們看到了論文作者們?yōu)橄愀蹖W(xué)生“量身定制”的的問卷。其中還有建議受訪學(xué)生將報酬捐獻(xiàn)給“港獨”組織“香港眾志”的內(nèi)容。

免責(zé)聲明：非本網(wǎng)作品均來自互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如您（單位或個人）認(rèn)為本網(wǎng)站內(nèi)容有侵權(quán)嫌疑，敬請立即通知我們，我們將在第一時間予以處理。